葉又華律師

問題：董事長對外代表股份有有限公司，然當董事長死亡時，應由何人對外代表公司才合法？

一、  董事長對內為股東會、董事會及常務董事會主席，對外代表公司。

二、  董事長產生的方式

（一）  董事會未設常務董事者

應由三分之二以上董事之出席，及出席董事過半數之同意，互選一人為董事長。

（二）  董事會設常務董事者

1.   常務董事應由三分之二以上董事之出席，及出席董事過半數之同意互選之，名額至少三人，最多不得超過董事人數三分之一。

2.   董事長由三分之二以上常務董事之出席，及出席常務董事過半數之同意互選之。

三、  董事長請假或因故不能行使職權時

（一） 由副董事長代理之。

而副董事長需公司章程設有副董事長乙職，並且公司若有常務董事，則由三分之二以上常務董事之出席，及出席常務董事過半數之同意互選之；公司若無常務董事，由三分之二以上董事之出席，及出席董事過半數之同意，互選一人。

（二） 由董事長指定常務董事一人代理之

無副董事長或副董事長亦請假或因故不能行使職權時，由董事長指定常務董事一人代理之；其未設常務董事者，指定董事一人代理之；董事長未指定代理人者，由常務董事或董事互推一人代理之。

四、  董事長死亡時

（一）  70年司法院第一廳研究意見：本件董事長既已死亡，其人格權業已消滅，僅能依公司法208條第1、2項之規定，另行補選董事長，殊無依同條第3項後段規定互推代理人之餘地。若董事不依同條第1、2項規定互選董事長時，則董事之行為（不作為），顯已足以影響公司之正常經營，應依公司法第10條第1項第2款「公司有下列情事之一者，主管機關得依職權或利害關係人之申請，命令解散之：開始營業後自行停止營業六個月以上者。但已辦妥停業登記者，不在此限。」之規定謀求解決。

（二）     然，86年台灣高等法院法律座談會認為，本件董事長既已死亡，其人格權業已消滅，僅能依公司法第208條第1、2項之規定，另行補選董事長，殊無依同條第3項後段規定互推代理人之餘地。若董事不依公司法第208條第1、2項規定互選董事長時，則依公司法第8條第1項規定「本法所稱公司負責人：在無限公司、兩合公司為執行業務或代表公司之股東；在有限公司、股份有限公司為董事。」，應由全體常務董事或全體董事代表公司。（最高法院八十五年度台抗字第十七號裁定、台灣高等法院八十一年度抗字第八○二號裁定參照）。

五、  結論

上開兩則實務見解比較起來，86年台灣高等法院法律座談會之認定較為妥當，畢竟，董事長過世若為突發事件，公司董事即便要依法推選新任董事，也是需要時間，實不宜直接認定六個月內未推選新任董事，即認為公司已自行停業。故，應認股份有限公司董事長死亡時，應由全體常務董事或全體董事代表公司較為妥當。