聲威通訊

隱名合夥投資

問題：

王董為某遊戲軟體開發公司負責人，因公司擬投資開發某一遊戲軟體，欠缺資金1500萬元，因此擬招募15名投資人，每人100萬元，並保證一年獲利25％。設有某甲擬參與投資100萬元，則甲與王董之關係，究係「隱名合夥」關係？還是「消費借貸」關係？

解析：

（1）  甲投資王董經營的事業，但不介入王董事業的經營，只是約定單純分享公司利益（可約定不負擔虧損），則甲與王董或與王董所經營之公司之間，為「隱名合夥」法律關係。

（2）  依民法第700條規定，稱隱名合夥者，謂當事人約定，一方對於他方所經營之事業出資，而分受其營業所生之利益，及分擔其所生損失之契約。由於隱名合夥人（甲）只對於出名營業人（王董或其經營的遊戲軟體開發公司）的事業（遊戲軟體開發）為出資，且隱名合夥人（甲）只對於其出資範圍（100萬元）負分擔損失責任；故關於隱名合夥人（甲）及出名營業人（王董或其經營的遊戲軟體開發公司）之資格，無論其為自然人（甲或王董）、公司（遊戲軟體開發公司）或獨資商號，均無不可。

（3）  由於隱名合夥係為出名營業之人（王董或其經營的遊戲軟體開發公司）而出資，並不參與經營，故與普通合夥由合夥人全體共同出資，以經營共同之事業者，顯有區別（註一）。因此，關於隱名合夥契約之存續，及其契約終止後隱名合夥人出資如何返還，實務上有二種見解；肯定說者認為，得任由當事人自由約定；必當事人間無約定，方有依民法第七百零一條準用第六百九十三條之規定，或適用第七百零九條規定之餘地（97年度台上字第2062號判決）（註二）。否定說者則認為，不論是隱名合夥還是普通合夥，於兩造終止合夥契約後，均須經清算程序始得請求返還出資或給與應得利益（即須依民法第701條準用第694條規定經由合夥人全體或由其所選任之清算人清算後始可確定）。因之不論是隱名合夥還是普通合夥關係雖經合意終止，但如合夥人間對帳目所記載及各項費用之正確與否仍有相當歧見，尚未進行清算，合夥人即不得請求返還出資（97年度訴字第175號判決）。

註一：普通合夥係指二人以上互約出資以經營共同事業之契約；隱名合夥則是當事人間約定一方對於他方所經營之事業出資，而分受其營業所生利益，及分擔其所生損失之契約。故普通合夥所經營之事業，係合夥人（自然人）全體共同之事業；隱名合夥所經營之事業，則是出名營業人（自然人或公司）之事業。

註二：隱名合夥不過為隱名合夥人與出名營業人之契約關係，隱名合夥人就出名營業人所為之行為，對於第三人無何權利義務（民法第七百條、七百零一條、七百零四條），故隱名合夥人退夥時，其出資之返還，得任由當事人自由約定，當事人無約定，則適用民法第七百零九條之規定（88年度台上字第1998號）。

（4）  本案例，甲擬投資王董所經營之遊戲軟體開發公司100萬元，但因王董承諾給予投資人甲固定利益每年25％之獲利，即與隱名合夥關係不得約定固定利益之要件不符；因此王董與甲約定給予出資人甲一定之利益（即每年固定獲利25％），則該25％之一定利益，即等同於是利息之給付，應認定是一種變相之金錢消費借貸契約（註三），而非隱名合夥契約。

註三：所謂金錢消費借貸契約，依民法第474條規定，係指一方將金錢貸與他方，而約定他方以種類相同之物返還之契約。至於借用人向貸與人所述借用金錢之緣由，是否屬實；借用人就其所借得之金錢作何用途，均與消費借貸契約之成立無關（隱名合夥關係則與出資目的係為他方所經營之事業有關）。

（本文已收錄於聲威網站）