聲威通訊

寵物有無肖像權

問題：

某甲逛寵物店，發現一隻俄羅斯貓非常漂亮，隨即拿出相機拍照，店主發現後出面阻止，並稱某甲已侵害其肖像權，某甲認為他拍照的對象是俄羅斯貓，又非店主人，難道貓也能主張肖像權？

解析：

（1） 肖像權是人格權的一種，除單純具有人格利益之內涵外，尚包含有經濟利益之內涵，權利人透過權利之行使，可以享有一定之經濟利益（花蓮地方法院96年度訴字第200號判決）。

（2） 寵物在法律上是「物」，而不是「人」，只有自然人才能主張肖像權，因此寵物無肖像權。又因某甲拍照的對象是貓，而非店主人，因此店主人也不能對某甲主張肖像權。

（3） 至於某甲擅自對他人的寵物拍照，寵物的主人又能主張什麼權利？

按「物權所有人對其所有之物，並沒有影像權（right to image），但基於物之所有權人，得透過契約管理其物之使用或收益。從而，物權所有人得與攝影者透過契約約定，就其物之攝影取得許可，並就該攝影結果或後續利用，收取適當之報酬。至於與物權所有人無契約關係之第三人，未經其授權而攝影，或未經合法授權盜用該攝影之人，物權所有人並無權主張權利。物權所有人對於進入其場所之人，可產生契約關係，例如於入場明顯處或票券上註明禁止攝影，現場為禁止攝影之動作，違者要求交出底片或消除檔案，對該照片之利用行為主張違約之損害賠償等。利用人若可證明其係利用他人之照片，而非自行入侵場所拍攝，既非契約效力所及，物權所有人自無權對其主張任何權利」（本段摘自章忠信先生著作「古物收藏家可否主張對該物有影像權？」。