聲威通訊
洩漏營業祕密，最重得處10年以下徒刑
問題：
甲公司離職業務經理小王，將甲公司客戶名單提供給競業同行乙公司使用；甲公司對小王得為如何法律主張？
解析：
一、為避免同行惡意挖角，洩漏公司營業秘密，影響競爭力；營業秘密法為此新增第13條之1至第13條之4等有關刑罰規定之條文，並於102年1月30日正式施行，值得大家注意。
二、依新增規定內容，「意圖為自己或第三人不法之利益，而有使用或洩漏營業秘密，或經告知應刪除、銷毀後，不為刪除、銷毀或隱匿該營業秘密者，得處5年以下有期徒刑，並得併科1百萬元以上1千萬元以下罰金」（第13條之1）。如果是「意圖在外國、大陸地區、香港或澳門等地區使用或洩漏所知悉或持有之營業秘密者，則可處1年以上10以下有期徒刑，並得併科3百萬元以上5千萬元以下罰金」（第13條之2）。如果犯罪行為人為公務員身分，則加重其刑二分之ㄧ（第13條之3）。如果是「公司負責人或代理人觸犯營業秘密法規定之犯罪，除犯罪行為人（自然人）應處徒刑及罰金外，公司亦得併科法條規定之罰金」（第13條之4）。
三、在以往，如果有侵害營業秘密之行為，通常是援引公平交易法及刑法等相關規定追究，罰則不重，規範狹隘，因此飽受批評。例如，行為人利用電腦於電子郵件中洩漏應保密之工商秘密，除違背契約義務外，亦構成刑法第317條（洩漏業務上知悉工商秘密罪，得處一年以下有期徒刑）、第318條之2（利用電腦觸犯第317條之罪，得加重其刑二分之ㄧ）；如果是「無故洩漏因利用電腦或其他相關設備知悉或持有他人秘密之行為」，則構成刑法第318條之1 規定之洩漏電腦秘密罪。另刑法第359條規定，「無故取得、刪除或變更他人電腦或其相關設備之電磁紀錄，致生損害於公眾或他人者」，構成破壞電磁紀錄罪；該罪須以行為人無權侵入他人電腦系統為前提，接觸並複製未獲授權存取之電磁紀錄，且已對公眾或他人產生實害為其構成要件；如行為人係合法取得他人營業秘密之電磁紀錄，縱其後加以不法使用或不法洩漏，亦難謂構成破壞電磁紀錄罪。但營業秘密法修訂後，如有該等行為則依特別法優於普通法、重法優於輕法之原則，自應優先適用營業秘密法第13條之1至第13條之4等之規定處罰。
四、何謂營業秘密？依營業秘密法第二條規定，得作為保護之營業秘密，必須具備以下要件：（一）可用於生產、銷售或經營上之資訊，（二）具有秘密性，（三）非一般涉及該類資訊之人所知，（四）因其秘密性而具有實際或潛在之經濟價值。（五）所有人已採取合理之保密措施，倘欠缺其一，即不構成營業秘密。所謂秘密性，係指營業秘密之所有人，在客觀上已經為一定之行為，使人了解其有將該資訊當成秘密加以保守之意思；例如，將公司機密文件設定等級、妥為存放，並對於接觸者加以管制、與員工簽訂保密合約、告知公司營業秘密之範圍等。是倘一項資訊雖未達到公眾周知之程度，但卻為一般涉及該類資訊之人所能知悉者，雖然可能實際知悉之人有限，然其既為一般涉及該類資訊之人所能知悉，在未取得特定權利保護之前，原則上涉及該類資訊之人皆可自由使用，即無以營業秘密法特別加以保護之必要（95年度訴字第449號判決）。
五、本案例，甲公司業務經理小王，將甲公司客戶名單提供給乙公司使用，有無洩漏甲公司營業秘密之行為？自應逐一判斷是否具備「營業秘密」要件；若該客戶名單只是單純的表明名稱、地址、連絡方式等，且可於市場上或專業領域內依一定方式查詢取得，且無涉及其他諸如客戶之喜好、特殊需求、相關背景、內部連絡及決策名單等經整理、分析之資訊者，即難認為該客戶名單有何秘密性及經濟價值（最高法院99年度台上字第2425號判決）。反之，若該客戶名單具備該等特質，即得認為具有秘密性及經濟價值；小王洩漏該名單給乙公司使用，依營業秘密法第13條之1規定，即得處以5年以下有期徒刑，並得併科1百萬元以上1千萬元以下罰金。若小王知悉該客戶名單會被使用於外國、大陸地區、香港或澳門等地區，則依營業秘密法第13條之2規定，依法得處1年以上10以下有期徒刑，並得併科3百萬元以上5千萬元以下罰金。另就民事賠償上，甲公司復得依民法第184條侵權行為及民法第227條第2項債務不履行之法律關係（本於誠信原則及後契約義務之法理，小王應於離職後將知悉或執有之客戶名單銷毀或歸還甲公司，即便甲公司未積極督促其交還或銷毀亦然），對小王提出民事賠償請求