「網路言論」與「妨害名譽」

商品說明

聲威通訊 2021年5月1日

「網路言論」與「妨害名譽」

案例

甲因信任A醫美診所FACEBOOK粉絲專頁等之相關評價言論，而至A醫美診所進行醫美手術，期盼能將自己整形成如醫美診所廣告封面女郎般之樣貌，卻沒想到畫虎不成反類犬，甲憤而於A醫美診所之FACEBOOK粉絲專頁上發文：「A醫美診所只想賺錢不顧醫德」、「網路上之評價可能也是花錢請人刷正評吧」、「A醫美診所的醫生技術真是令人不敢恭維」等相關言論。試問：A於網路上之此等言論，有無可能觸犯「妨害名譽罪」？

解析

一、 「妨害名譽罪」之相關規定

1. 刑法第309條：「I公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。

II以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。」

2. 刑法第310條：「I意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。

II散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。

III對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。」

3. 刑法第311條：「以善意發表言論，而有左列情形之一者，不罰：

一、因自衛、自辯或保護合法之利益者。

二、公務員因職務而報告者。

三、對於可受公評之事，而為適當之評論者。

四、對於中央及地方之會議或法院或公眾集會之記事，而為適當之載述者。」

二、 構成「妨害名譽罪」之實務見解

1. 按刑法第310 條誹謗罪之成立，必須意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之具體事實，倘僅抽象的公然為謾罵或嘲弄，並未指摘具體事實，則屬刑法第309 條第1 項公然侮辱罪範疇，最高法院86年台上字第6920號判決參照。

2. 「……，按所謂「言論」可分為「事實陳述」及「意見表達」二者，「事實陳述」始有真實與否之問題，「意見表達」或對於事物之「評論」，因屬個人主觀評價之表現，即無所謂真實與否可言。而自刑法第310條第1項「意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪」，第3項前段「對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰」等規定之文義觀之，所謂得證明為真實者，唯有「事實」。據此可徵，我國刑法第310條之誹謗罪所規範者，僅為「事實陳述」，不包括針對特定事項，依個人價值判斷所提出之主觀意見、評論或批判，該等評價屬同法第311條第3款所定免責事項之「意見表達」，亦即所謂「合理評論原則」之範疇，是就可受公評之事項，縱批評內容用詞遣字不免尖酸刻薄，足令被批評者感到不快或影響其名譽，亦應認受憲法之保障，尚不能逕以罪責相繩。……。」(臺灣高等法院刑事判決109年度上易字第2009號)

3. 「……，次按刑法誹謗罪應符合：㈠主觀上有誹謗之故意；㈡客觀上有指摘或傳述不實之具體事實行為；㈢所指摘或傳述者為足以貶低他人在社會上之名譽地位。倘缺其中一要件，犯罪即屬不成立。再事實陳述與意見表達未盡相同，前者具有可證明性，後者乃行為人表示自己之見解或立場，屬主觀價值判斷之範疇，無所謂真實與否，在民主多元社會，對於可受可評之事，即使施以尖酸刻薄之言論，仍受憲法言論自由之保障。……。」(臺灣高等法院刑事判決109年度上易字第1292號)