公司發行新股之股份轉讓限制
陳慶尚律師
（上）
公司法第二六七條規定：「公司發行新股時，應保留發行新股總數百分之十至十五之股份由公司員工承購」（第一項）。「公司發行新股時，除保留員工承購者外，應公告及通知原有股東，按照原有股份比例儘先分認，並聲明逾期不認購者，喪失其權利」（第三項）。「新股認購權利，除保留由員工承購者外，得與原有股份分離而獨立轉讓」（第四項）。「公司對員工依第一項、第二項承購之股份，得限制在一定期間內不得轉讓。但其期間最長不得超過二年」（第六項）。
就本條「員工認股部分」，最高法院認為：「依公司法第二六七規定公司發行新股保留給員工認股之部分，公司得印製『新股認購權利證書』發給員工，作為員工之新股認購權利憑證。此『新股認購權利證書』與『新股權利證書』不同，『新股權利證書』乃係認購新股或者獲得新股分配後，因為公司須變更章程，才能發行新股，為恐時間稽延，損害投資人權益，而事先發行之表彰新股權利之證書，此乃認購新股或受分配新股後之事。例如公司法第二百四十條、第二四一條之規定，增資發行新股後，於上市買賣前所先印製表彰股東權之證書」。
員工依公司法第二六七條所認股份，公司得限制在一定期間內不得轉讓，但其期間最長不得超過二年。此外，公司不得強制員工於離職時應將承購之股份轉讓給特定對象，否則其規定與股份自由轉讓原則有違，應屬無效。員工如已離職，也不得再向公司主張公司法第二六七條保留給員工之新股承購權，此乃因員工新股承購權，是基於員工之身份而取得，已離職員工自無此權利。
實務上，公開發行股票之公司，往往會在員工取得之股票上加註：「本股票係員工認股，在民國○年○月○日前，禁止轉讓」之字樣。茲有疑義者為，員工得否將「新股認購權利」，預先轉讓他人？或者員工於行使認購權，取得認購之股份後，將此股份轉讓他人？此等約定之效力如何？按公司法第二六七條既規定公司發行新股保留員工認購之股份，公司得限制於二年內不得轉讓；既然行使認購權後取得之股票不得轉讓他人，否則其約定無效；基於舉輕以明重之法理，員工未行使新股認購權前之「新股認購權利」，自亦不得轉讓他人，否則此轉讓約定應屬無效。但最高法院86年度訴字第109號之判決卻認為：「認股權，並非股份之轉讓，應無公司法之適用，而認股權之轉讓，法律並無明文禁止，亦無違反公共秩序、善良風俗，並非無效」，此判決見解不無可議。
員工承購之新股，如於轉讓限制期間內與他人訂立股份轉讓買賣契約，此股份買賣契約因違反公司之限制轉讓規定，固屬無效；即便於限制轉讓期間內，設定質權給他人，依民法關於證券質權設定、限制處分及其實行之規定，出質人因已喪失對該股票佔有、收取股票上應受給付及任意處分等權利，則此一設定質權之行為，亦屬違法。但員工於限制轉讓期間內與他人訂立之買賣契約，如約定「於轉讓限制期間後始為移轉股份者」，依最高法院82年度台上字第3號判決見解，若雙方之真意係「預期於不能之情形除去後為給付」之情形，依民法第二四六條第一項規定，其契約應屬有效。
（下）
前文提到，員工依公司法第二六七條所認股份，公司得限制在一定期間內不得轉讓，但其期間最長不得超過二年。但如果是原有股東，依原有股份比例認購之新股，依公司法第二六七第四項規定，原有股東之新股認購權利，得與原有股份分離而獨立轉讓，此與員工認股，公司得限制禁止轉讓期間之規定不同。原有股東依原有股份比例認購之新股，原有股東有兩種選擇：¬原有股東得於公司決議發行新股後，尚未表示認股行為前，預將「新股認購權」出讓與第三人，或於認股行為完成，取得「新股認購權利証書」後，才將新股認購權出讓與第三人；此兩種轉讓方式均屬有效。若採¬之方式，則受讓人須向發行新股公司以意思表示行使其受讓之新股認購權，才會發生認股之效果，始能進而請求發行公司交付股票（最高法院79年度重訴字第099號判決）。
值得一提的是，公司法第一六三條第一項固規定：「公司股份之轉讓，不得以章程禁止或限制之」。但依最高法院70年度台上字第1025號判決意旨：「上訴人雖以其公司股東唐清山曾出具承諾書，約定讓售系爭股票，以轉讓於公司同仁為限，而被上訴人並非公司同仁不得受讓，並請過戶等語為辯；然此約定，無拘束第三人之效力。且公司股份之轉讓，不得以章程禁止或限制之，公司法第一百六十三條第一項定有明文，所辯自難成立」。依此見解，公司對於股東似非不得以契約合意方式，限制股東之股份自由轉讓。換言之，基於私法自治之契約自由原則，公司與股東間，或股東相互間，並非不得以訂立「契約」方式，限制股份之自由轉讓；但此限制或禁止轉讓之約定，只對簽約之當事人間有效；當事人不得以此契約，對抗契約以外之第三人。
如果股東之股份被債權人聲請法院假扣押時，對股東新股認購權之轉讓或行使，有無影響？依經濟部78年的解釋令認為：「股東之新股認購權，在其原有股份之行使未受限制前，依公司法第二百六十七條第二項之規定，固得與原有股份分離而轉讓；惟如公司股東之股份經法院發佈禁止移轉命令後（例如，原有股東之股份，被債權人聲請法院假扣押或假處分），原有股份之行使即受到限制，不得再自由移轉其股份。新股認購權如係基於原有股份衍生而來即應受相同之限制」。依此見解，原有股東於股份被限制後，始將新股認購權利轉讓他人，則此一轉讓契約，應認為已違反民法第二四六條：「以不能之給付為契約標的者，其契約為無效」之規定，應屬無效。