聲威通訊
逃漏稅的舉證責任
問題：
甲公司經營電腦批發業，生意興隆；國稅局認為甲公司繳稅偏低合理懷疑甲公司有逃漏稅之重大嫌疑，乃依職權調閱甲公司負責人7年內個人銀行資料，並對其中來源不明之收入，要求公司負責人說明。甲公司負責人則以時間久遠已不記得之說詞提出答辯，國稅局最後以負責人個人銀行帳戶資金來源不明，負責人無法提出合理解釋為由，遽以認定是甲公司之收入，乃對甲公司補稅並加罰款。對此處分，甲公司如何抗辯？
解析：
一、國稅局的主張
（一）稅捐稽徵法第21條規定：「未於規定期間內申報，或故意以詐欺或其他不正當方法逃漏稅捐者；其核課期間為七年」。
（二）所得稅法第83條之1規定：「稽徵機關或財政部指定之調查人員進行調查時，如發現納稅義務人有重大逃漏稅嫌疑，得視案情需要，報經財政部核准，就納稅義務人資產淨值、資金流程及不合營業常規之營業資料進行調查。」「稽徵機關就前項資料調查結果，證明納稅義務人有逃漏稅情事時，納稅義務人對有利於己之事實，應負舉證之責。」係對有重大逃漏稅嫌疑之案件，以法律明定其調查方法，如依調查結果，認為足以證明有逃漏稅情事時，並許納稅義務人提出反證，以維護其權益，與憲法尚無牴觸。（大法官會議釋字第309號）。
（三）加值型及非加值型營業稅法第 51 條規定（99/12/8修正公佈，100/2/1施行）：
納稅義務人，有下列情形之一者，除追繳稅款外，按所漏稅額處五倍以下罰鍰，並得停止其營業：一、未依規定申請營業登記而營業者。 二、逾規定期限三十日未申報銷售額或統一發票明細表，亦未按應納稅額繳納營業稅者。 三、短報或漏報銷售額者。 四、申請註銷登記後，或經主管稽徵機關依本法規定停止其營業後，仍繼續營業者。 五、虛報進項稅額者。 六、逾規定期限三十日未依第三十六條第一項規定繳納營業稅者。 七、其他有漏稅事實者。
二、甲公司如何抗辯
（一）民事訴訟法第277條規定：「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限」。
（二）最高法院十七年上字第九一七號判例：「民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。」。因之，國稅局若主張甲公司有逃漏稅之行為，即應就該逃漏稅之積極事實負舉證責任；不能僅因發現甲公司負責人名下有不明資金收入，公司負責人不能說明來源，即遽以認定係屬甲公司逃漏稅之所得。
（三）固然，「避稅行為本質為脫法行為，…當事人間係出於何原因而移轉，稽徵機關無從得知，是對於當事人間財產移轉行為，既為當事人所發動，當稽徵機關依據稅捐稽徵法第 30條之規定行使調查權時，當事人自得提出主張，並就所主張該移轉行為之實質因果關係、有關內容負舉證責任及盡協力義務，….倘當事人不履行申報協力義務，或對主張之事實不提出證據，或其所提出之證據不足為主張事實之證明，稽徵機關斟酌當事人之陳述與調查事實及證據之結果，核認納稅義務人有逃漏稅情事時，納稅義務人對有利於己之事實，應負舉證之責」（台中高等行政法院97年度訴字第373判決），但有無逃漏稅之舉證責任究應由何人負擔，理因依時間遠近作適度調整（民事訴訟法第277條但書規定），始符公平正義原則；不能單純以當事人對「個人資金來源」比國稅局清楚，就「一刀切」的令其負舉證責任，即明顯有失公平正義原則。
三、延伸閱讀「逃漏稅的犯罪構成要件。