聲威通訊             103年11月3 日

魏應充有可能被判30年嗎？

案例

頂新魏應充因進口越南飼料油混充食用油，大賺黑心錢；103年10月30日被彰化檢方以一罪一罰共計一百三十九次詐欺犯行，及三次販賣摻偽食品罪，提起公訴，並向法院具體求刑三十年；魏應充有可能被法院判處30年徒刑嗎？

解析：

一、  依刑法規定，宣告多數有期徒刑者，各刑合併之刑期，不得超過30年。例如，法院認定魏應充成立139個詐欺罪，每罪判一年徒刑，合併計算為139年；但因刑法規定，合併計算之執行刑最高為30年；因此法官雖認定魏應充應成立139個詐欺罪，也只能定執行刑30年。

二、  詐欺罪的犯罪構成要件，必須具備（一）為騙取他人財物（犯意）、（二）施用詐術（以飼料油混充食用油販賣）、（三）被害人因該詐術陷於錯誤（消費者誤以為吃的是食用油）、（四）被害人因被騙而花錢購買。

三、  由上可知，每一件詐欺犯罪（一罪），都應具備一個獨立的犯罪構成要件事實。例如，甲小偷打算偷竊100次後，就要金盆洗手，不再犯案，結果在偷完第20次後被捕。如果是一罪一罰，甲應成立20個竊盜罪。但因甲是基於「概括犯意」（打算偷100次就不再偷），而非「個別犯意」（偷完一次後，又另行起意再偷一次）；在95年7月1日刑法修正施行之前，甲的偷竊行為應依「連續犯」處罰（只處罰一罪，但加重其刑二分之ㄧ；例如，竊盜罪法定刑為5年以下有期徒刑；加重其刑二分之ㄧ，最重就是7年半），因此甲最重只能判7年半徒刑；反之，若採一罪一罰，甲應成立20個竊盜罪，若每罪判一年，甲最重可判至20年。

四、  刑法在94年作了重大修正（95年7月1日施行），連續犯的處罰規定被廢除了，理由是，甲偷2次跟甲偷100次都是連續犯，刑罰沒有差別，那豈非鼓勵罪犯多犯罪。但若是一罪一罰，假設乙與小三半年內通姦10次，豈非也應論以10罪。如果法官龜毛些，問某乙，你與小三通姦幾次？乙答只有一次，但因雙方久未見面，乾柴烈火，當晚在賓館ㄧ夜大戰10個回合；法官也採一罪一罰，每回合論以一罪，10回合論以10件通姦罪，似乎也不近人情。

五、  任何修法都有可能「過猶不及」，如果小偷甲每次偷竊的物品價值只有數千元，若一罪一罰，徒刑跟殺人、放火、搶劫罪犯一樣重，也不公平；如果乙與小三一周通姦四次，就論以四罪；或一夜做愛4次，就論以四罪；法官恣意論罪，對人權保障也是傷害。為此，最高法院於99年做了一個決議：「刑法於民國九十四年二月二日修正公布（九十五年七月一日施行）刪除連續犯規定之同時，對於合乎接續犯或包括的一罪之情形，為避免刑罰之過度評價，已於立法理由說明委由實務以補充解釋之方式，發展接續犯之概念，以限縮數罪併罰之範圍。是於刪除連續犯規定後，苟行為人主觀上基於單一之犯意，以數個舉動接續進行，而侵害同一法益，在時間、空間上有密切關係，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，於此情形，即得依接續犯論以包括之一罪。」。

六、  「接續犯」不同於「連續犯」；例如，甲基於偷竊概括犯意，於一個月內偷了10次，甲應成立連續犯。丙於某日潛入頂新倉庫偷竊，一個晚上來來回回搬走三卡車贓物；丙來來回回數次搬運行為，只能論以「接續犯」。

七、  魏應充自越南進口飼料油混充食用油販賣，大賺黑心錢，其行為態樣比較接近「連續犯」（基於詐欺概括犯意）；但因刑法已廢除連續犯之處罰，因此檢察官雖主張應採一罪一罰，但法官也有可能以「接續犯」之概念判決；惟接續犯只能論以一罪，如此又太便宜了魏應充；因此法官也有可能採折衷作法，以時間做切割，分為數個接續犯，以該數個接續犯論以數罪；如此一來，魏應充被判30年徒刑的機率就不高了。

（本文已收錄於聲威網站）